AI 这么强了，Vibe Coding 时人还能干什么？

代码 AI 来写，方案 AI 来出，测试 AI 自己跑，有时候 AI 想得比你还全。很多刚开始 Vibe Coding 的新人常有这种感觉：AI 已经这么厉害了，那我到底是干嘛的？

作者的看法是：AI 越强，那些只能由人来做的事情，反而越珍贵。

作者最近用 AI 给自己的 App CATALK 做完了 2.1 版本，从头到尾一行代码都没写，只专注做了四件事：

下面用 CATALK 2.1 的真实对话和文档，一件一件来看。

很多人跟 AI 提需求，是一个功能一个功能地提：这里不好用改一下，那里不对再改一下，每次只说这里怎么改。

AI 每次也都听话照做。今天想到一个特殊逻辑，AI 处理了；明天又想到一个细节，又让 AI 做了特殊处理。每个功能单看都没毛病，但久而久之，每个页面的操作都不一样，App 里全是特殊逻辑，越做越乱。

为什么会这样？因为 AI 很擅长在规则里把事情做完，但规则本身它定不了。什么最重要、什么可以放弃不做、用户体验要统一还是要定制，这些来自你对产品的理解，也就是产品的设计原则。

正确做法

让 AI 修改功能时，别只说要做什么，把背后的原则和理由一起说出来，再让 AI 把原则写进项目文档。下次遇到类似问题，它会自己拿这个原则去衡量。

例子：要不要为短视频省一步

CATALK 2.1 有个功能：用户上传一个长视频，从里面裁出有猫叫的部分。流程是先看整段声音轨道，找到猫叫的位置，再裁出 60 秒的片段。

AI 建议：60 秒以内的短视频，是不是可以跳过看轨道这一步？省一步，听上去很合理。

但作者的回复是：不论视频长短，流程都要保持一致，不要做特殊处理。就算视频不到 60 秒、不需要再裁，也应该把裁切的步骤放出来，而不是省略。理由是：用户的操作路径要一致。

核心在于：相比省一个步骤、考虑每一种特殊情况，不如把所有步骤统一，给用户符合预期的操作体验。这是作者做产品的原则。

AI 把这两句话归纳成一条原则，写进了产品文档：体验统一、默认值区分。后面封面怎么选、场景词怎么填，它都拿这一条去对。

这条原则，就是给 AI 的一把尺子。

原则是告诉 AI 怎么做。对 Vibe Coding 来说，还有一件更重要的事：做什么，不做什么。

你让 AI 想想下一版做什么，它能一口气列七八个方向，每个都听上去有理有据。新手在这一步最容易照单全收，或者 AI 推荐哪个就做哪个，变成一台「无情的 OK 机器」。

但是想一下：AI 知道你的产品该往哪走吗？它知道真实用户怎么用吗？它不知道。更重要的是，它不用为你的任何决定负责。方向错了、功能做了没人用，回头收拾烂摊子的是你。

所以判断一个新功能要不要做，标准不是 AI 说得有没有道理，而是回答两个问题：

1. 这一版到底要解决什么问题？
2. 我自己，或者一个真实的人，真的会这样用吗？

例子：被否掉的快捷入口

CATALK 2.1 规划时，AI 列了 8 个候选，其中一个是加快捷入口：控制中心、锁屏按钮、快捷指令，让用户更快打开 App 记录猫叫。理由也很充分：设计原则就是「记录要快」。它还推荐这一版就做。

这个提议被作者否决了。原因是：作者自己平时在小区遇到流浪猫，第一反应是快速打开手机的录像，而不是打开 App。一个正常人这时想的，是第一时间把画面和声音完整拍下来，而不是打开一个 App 录个音、还没有画面。

根据这个反馈，快捷入口被砍掉了。这一版的重心变成了：从相册视频里把猫叫提取出来。这条真实的使用习惯，最后也写进了产品文档。

不要迷信 AI 提出的那些听上去很有道理的功能。作为人，要考虑的是产品要解决什么核心问题、该往什么方向走。

方向对了，还要再问一句：我做得起吗？这个功能值不值得做？

现在 AI 写代码很快，很多新手判断要不要做一个功能，只看 AI 能不能做、做起来快不快。AI 说云同步半天就能做出来，社区功能做起来也不难，那就做呗。

但 AI 从来不付账单，不用排队等审核，也不会半夜爬起来修 bug，更别说很多功能还有合规风险。每一个功能背后，都有现实成本：

这些成本 AI 能帮你列出来，但值不值，它判断不了。同样一个月几百块的服务器费，有人觉得无所谓，有人觉得是负担。只有付钱的人才能判断。

决定做一个功能之前，先这样问 AI

我想加「XX」这个功能。先别写代码，帮我算算它上线以后，我要一直付出哪些成本。
最后别替我下结论，我自己决定做不做。

作者拿 CATALK 的「多设备云同步」实际问了一次，AI 列了满满一页：钱、维护、测试、审核、界面，连隐私政策里写过「不上传数据」都翻了出来。

在 CATALK 的待办文件里，挑下一版功能时要先问三个问题，其中一条就是：

例子：付费点和社区

付费点。 2.1 增加了保存视频片段，要不要收费？作者的决定是：视频存在用户手机本地，作者不用付任何存储费用，也就没有理由收用户的钱。以后真要做多设备同步、云存储，有了真实成本，才会考虑收费。

不做社区。 核心原因也是成本：要另外备案，要云存储，还有很大的内容审核压力。

Vibe Coding 的成本，并不是 AI 写代码的成本，而是由此连带的一系列成本。AI 说好做，你也要问一句：我到底做得起吗？

原则定了，方向选了，成本也算过了，AI 很快把东西做出来。最后这件事必须由人亲手来：看这个产品到底好不好用。

新手经常看到 AI 说「测试全部通过」，就当作做完了。但 AI 没有手，也没有感情，测试通过只能证明它能跑，证明不了它好用。

页面挤不挤、字是不是太多、按钮能不能找到、流程符不符合直觉，这些只有人能感受到，而产品好不好用，恰恰取决于这些体验。所以最后一步，先感受使用的感觉，再把不舒服的地方反馈清楚。

例子一：AI 第一版设计稿「很挤」

2.1 有一个新页面，给猫叫补充一些备注信息。AI 出了第一版设计稿，看上去第一感觉是很挤。但光说「挤」不够，要说清楚为什么挤：

• 「写一句当时的情况，也可以跳过」这句话出现了两次：大字下面一次，输入框里一次。只保留输入框里的就行。

• 「点词语会接在后面」这句提示，用户首先看不明白，其次也不需要：选了场景标签，词就会出现在输入框里，操作了自己就知道。

把这些准确的反馈告诉 AI，它才能理解到底该怎么改。

例子二：菜单三个选项参差不齐

更换封面的菜单里有三个选项，居中对齐了，看着还是参差不齐。作者看了好一会，发现核心原因是三个选项的字数不一样（4 字、3 字、6 字）。于是让 AI 都改成四个字：从相册选、拍张照片、视频截取，再加上图标、回到居中，一下子就整齐了。

这种别扭不是产品不能用，也不是 bug，它就是感觉不爽。AI 感觉不到这种不爽，只能由人来感受。AI 能把东西做出来，但好不好用，得有人拿在手上用过才知道。

回到最开头的问题：Vibe Coding 时 AI 已经这么强了，人还要做什么？

1. 定原则：说出原则和理由，让 AI 写进文档，给 AI 一把尺子；
2. 定方向：判断标准是这一版要解决什么问题、真实的人会不会这样用，选好路，也为错误兜底；
3. 算现实成本：钱、时间、审核和合规、界面，AI 说能做，你要考虑做不做得起；
4. 感受和反馈：亲手用一遍，把哪里不舒服、为什么不舒服说清楚，让产品真正好用。

AI 实现一件事越容易，人判断方向的能力就越值钱。

想把这四件事放进一次完整迭代里，可以接着看 一次有效迭代的六步闭环。